你如何理解王国维所说,词以五代、北宋独绝？

谢邀。王国维在《人间词话》中言：词以境界为最上。有境界。则自成高格。自有名句。五代、北宋之词之所以独绝者在此。
词体兴起于晚唐、五代时期。代表人物温庭筠。他是诗词过渡期的桥梁。被称为花间鼻祖。另一代表人物韦庄。在词风上则转变了温庭筠的浓艳气息。成为疏淡秀雅的白描高手。王国维以“画屏金鹧鸪\"象征温庭筠的词品。\"絃上黄莺语\"形容韦庄词。非常形象。界限鲜明。冯延已是五代词人中作品最丰富的。王国维言冯延巳《南乡子》的\"细雨湿流光”句。能摄春草之魂。开北宋一代风气。对北宋诸家影响较大。李煜。这位词界帝王。经历亡国之痛。他的词品冲破了词的原有藩篱。扩大了词的境界。在内容风格上超越了温庭筠和冯延巳。对词的发展起到了很大推动作用。正是基于此。王国维说：温庭筠之词。句秀也。韦庄、冯延巳之词。骨秀也。李煜之词。神秀也。可见词意表达境界不同。其词品高度也不同。

文章插图

文章插图
词的形式。由晚唐、五代至宋初。是小令独盛时期。慢词至柳、苏而盛。词的内容至苏轼开拓而扩大。
苏、辛为豪放之祖。周、秦开婉约之宗。词坛鼎盛。大家辈出。词风意境。成高格调。北宋词人写境。而情在其中。如\"红杏枝头春意闹” 。一\"闹”字而境界全出。\"云破月来花弄影\" 。一“弄\"字而境界尽显。至于苏轼赤壁怀古大江东去词。意境超迈古今。开豪放派词先河。王国维言：东坡之词旷。稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词。犹东施之效捧心也。
至于南宋词人。王国维又说“白石有格而无情。剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者唯一幼安耳” 。此论虽有失偏颇。但纵观南宋除了辛弃疾、另一女词人李清照外。也确实是乏善可陈。
综上。作为诗词评论家王国维认为“唐五代之词,有句而无篇。南宋名家之词,有篇而无句。有篇有句,唯李后主降宋后诸作,及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。唐五代至北宋词,可谓生香真色” 。看来,王国维是将”有篇有句“视为上乘之作,其次宁取有句而不取有篇。王国维站在评论家的角度。对于五代及宋代词以境界为最高标准赏析。由于注重强调词的境界。名家名篇名句。范围较小。而容易忽略其他词作。宋词如瀚海。我们在学习古典诗词中。除了注重名家名篇名句。还要广泛涉猎其他词家之作。汲取精华。
其他观点：
你如何理解王国维所说。词以五代、北宋独绝？
关于这个问题。王国维在《人间词话》的第一段里。就给出了答案：
词以境界为最上。有境界。则自成高格。自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
也就是说。五代、北宋之词之所以独绝。是因为有境界。但是。这个境界之说。王氏并未解释清晰。所以。我们不妨从《人间词话》里进行分析。
但这里需要说明一下的是。以下的分析。仅从王国维的词学思想角度进行。去了解王国维提出此说的原因。并不代表笔者对此命题的看法。

文章插图
王国维词学思想略述
《人间词话》云：
有有我之境。有无我之境......有我之境。以我观物。故物皆著我之色彩。无我之境。以物观物。故不知何者为我。何者为物。
有我之景
王氏首先提出。境有有我之境和无我之境。有我之境。乃是作者的感情色彩融入景物当中。所以笔下所写之景物。皆染上了作者的感情色彩。从这些景物的描写中。读者可以体会到作者的思想情绪。这实际就是我们常说的情景交融。
例如他举的例子：“可堪孤馆闭春寒。杜鹃声里斜阳暮” 。因为作者的情绪充满了孤单愁怨。所以他自然而然地把这种情绪融入到景物里面。旅馆是“孤”和“寒”的。衬托了作者心情孤单凄凉。耳边听到的是杜鹃哀鸣。眼中看到的是西落的夕阳。犹如情绪的失落低沉。景物里满是作者的哀伤。
无我之景
无我之景。则是以物观物。作者没有刻意将感情赋予景物。而是主要反映景物本身之境。但其实并不是景物完全没有作者的感觉。而是这种感觉未起主导作用。所以“不知何者为我。何者为物” 。例如他举的例子：“采菊东篱下。悠然见南山” 。作者并未刻意将感情融入到“东篱”、“南山”这些景物当中。然而读者却能感受到作者在景物里的存在。也能体会到作者的悠然心态。