韩国是一个正常主权国家吗 _韩国是

安按照国际法准和联合国宪章，韩国是名副其实的独立自主的国家，（1991年9月17日，第46届联合国大会一致通过朝鲜和韩国同时加入联合国），但一个国家的独立与自主并非这么简单，这是一个综合的考量，而非单独去看某一件事，你会说韩国没有军事自主权，韩军最高军事指挥权在驻韩美国军手里，而不是韩国总统手里，但也别忘了，比利时海军最高指挥权在法国人手里，但能说比利时的丧失了国家的独立额自主吗？所以说，评价一个国家的独立和自主是在于他的内在政治和国家体系，说白了就是自己说的算。但从实际出发，韩国不是独立自主的国家。

文章插图
在1971年基辛格第一次来中国访问的时候问周总理：贵国的外交原则是什么？周总理反问基辛格道：美利坚的外交原则是什么？基辛格很干脆地解答：权力和义务，贵国呢，周总理抿嘴道：我国是独立和自主。周总理解答的很干脆。这四个字正式我们所一直所追求的。有点扯远了，回头说再说韩国，一个国家的自主和独立在于他是否能够依照自己的利益和想法处理国内和国际问题，显然韩国这个能力不具备，他无法按照自己的意图来处理，换句话说，韩国必须以美国的利益的为最高利益，在此基础上才能维护本国利益。每年韩国政府给驻韩美军高达1.1万亿韩元。这无疑也是韩国丧失独立和主权的一个标识。

文章插图
主权是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力，对外保持独立自主的一种力量和意志。韩国（包括日本）显然不具备，在决定一个国家的安全，外交，国防和地缘政治等问题上。韩国说的不算，或者说必须得得美国同意才可以，就此导致在对外政策上缺乏独立性和延续性，在处理和韩国问题上，首先要考虑美国的问题，可以说一味地追随美国，说的如此一来严重地伤害了韩国实质性利益。比如说，韩国当初不想与日本建交，但在美国强行要求下，在1965年与日本建交，这就是没有符合韩国利益，而是符合美国利益的战略选择。韩国国防部长第一负责人不是韩国总统，而是驻韩美军司令。一旦进入战时，驻韩美军将接管韩国国家主权。从上面两个例子就可以看出，韩国已经失去了一个主权国家应有的“权力” 。

文章插图
朝鲜虽然比韩国贫穷了许多。但在国家独立和主权问题上。朝鲜却绝对的比韩国硬气了许多，这也是朝鲜自豪的地方。但这是韩国自己的“选择” 。但以后韩国能否脱离美国的掌控成为真正独立自主国家。应该是不大可能。
是不是提问者想问驻韩美军的问题？
其实从驻韩美军角度上看，韩国过去确实不具有完全的军事自主权。但这一现状已经发生了变化。

【韩国是一个正常主权国家吗】韩国和美国关系是越来越平等了。
可以从两点判断：
第一，一国有没有主权，主要看联合国是否接纳。
联合国是全球最权威的主权国家加入的国际组织，韩国是联合国成员国，就证明他们的主权都被联合国和国际社会认可的。
所以那种认为，有驻韩美军就不算有主权的想法是错误的。
如果按照这个逻辑，英国也没主权了，因为英国也有美国驻军。
但英国不仅有主权，还是五常之一呢！