锐客网

  1. 首页 > 睿知 > it技术 > >

农业|接连收问询函、警示函，泽达易盛实控人被证监会立案调查早有预兆

农业|接连收问询函、警示函，泽达易盛实控人被证监会立案调查早有预兆
文章图片

继今年5月泽达易盛因信披违规被立案调查后，7月12日其董事长林应又因涉嫌信披违法违规被证监会立案 。
泽达易盛成立于2013年，实控人为林应、刘雪松夫妻 。公司主要从事食品、药品生产及流通领域的监督服务信息化和农业信息化的软件开发、系统集成及技术服务，于2020年6月在科创板上市 。
对于林应此次被立案调查的原因，泽达易盛尚未在公告中说明，不过一切并非无迹可寻 。上市不到两年公司业绩就迅速变脸，年报被年审会计师出具非标意见，并接连收年报问询函及警示函，已显示出这家公司暗藏风险 。
二级市场表现来看，公司上市次日股价即达到高点85.56元，之后进入下行趋势，并跌破发行价，今年5月13日底创下新低11.94元，跌幅已达86.05% 。截至7月12日收盘，股价为12.54元，市值10.42亿元 。
拼凑上市，年报疑点重重遭问询 目前泽达易盛主要从事信息化业务，包括医药流通信息化业务、医药生产信息化业务、医药信息化业务、农业信息化业务等，不过这些业务大都是收购而来 。
泽达易盛的前身是易申有限，成立第二个月就收购了网新易盛64.29%股权 。网新易盛主要开展医药流通信息化业务，也就是目前公司的医药流通信息化板块 。2016年，泽达易盛又收购了苏州泽达100%股权，再添医药生产信息化业务 。
早在泽达易盛IPO时，交易所问询函中就要求泽达易盛说明是否存在拼凑上市的情况，最后还强制要求泽达易盛在招股书中增加了一句话：公司业务范围较广、部分业务相互之间直接关联度不高 。
这样一看，拼凑起来的公司业绩变脸或许也是意料之中了 。2020年与2021年，公司归母净利润分别下滑3.41%、42.93% 。2022年一季度公司业绩更是由盈转亏，净亏损1901.93万元，同时营业收入仅335.59万元，同比大幅下滑90% 。
农业|接连收问询函、警示函，泽达易盛实控人被证监会立案调查早有预兆
文章图片

数据来源：Wind
此外，仅上市第二年，泽达易盛年报就被审计机构出具了带强调事项段的保留意见的审计报告，以及声明否定意见的内部控制审计报告 。其中，公司应收账款未收回交易对手方已蹊跷注销、预付账款采购设备但设备大部分超过约定期限仍未到货等问题，直指公司业务涉嫌造假 。同时公司独立董事郭筹鸿拒绝对2021年年报内容的真实性、准确性和完整性进行担保 。
5月5日，公司收到上交所下发的关于2021年度报告的信息披露监管问询函，针对年报非标意见要求其补充相关交易的具体信息，说明相关交易其他应收款的原因和合理性、是否为虚构相关交易，增加公司营业收入 。
理财资金流向成谜，监管下发警示函除了业绩下滑、商业实质存疑外，年报非标审计意见中还指出另一个风险，即泽达易盛期末交易性金融资产中，涉及账面价值为10031.23万元的资管计划，事务所未能确认其商业实质及余额的存在和计价 。
鑫通1号管理合同和鑫福3号管理合同，是泽达易盛及子公司浙江金淳与鑫沅资产和托管人上海银行于2020年12月1日签订的 。不过在此之后，这两个合同曾三次补充及修改，资管产品的投资类型、风险等级、投资期限等重要内容都发生了改变，公司均未及时披露 。
7月1日，泽达易盛收到天津证监局的警示函指出，因公司在《2020年年度报告》《关于委托理财的进展公告》等公告中，均未披露鑫通1号管理合同和鑫福3号管理合同补充协议有关情况，且相关披露信息与产品实际投资情况不一致，其行为不符合《上市公司信息披露管理办法》 。
根据《资产管理合同》，鑫通1号资管计划及鑫福3号资管计划属于固定收益类产品，投资于债权类资产的比例不低于80% 。然而这一亿元却最终全部投向了杭州和鑫商盈企业管理咨询合伙企业（有限合伙） 。
农业|接连收问询函、警示函，泽达易盛实控人被证监会立案调查早有预兆
文章图片

数据来源：公司公告
至此，公司购买的理财从固收产品变成了权益产品 。企查查显示，和鑫商盈于2020年12月25日成立，但实缴资金和参保人数至今仍是0 。也就是说，泽达易盛花了1个亿却投资了一家空壳公司 。再看和鑫商盈控股的钥钰信息以及杭州厚盾贸易，这两家公司截至目前同样是实缴资金、参保人数均为0，足以见这笔资金的真实去向也是个谜团 。
【农业|接连收问询函、警示函，泽达易盛实控人被证监会立案调查早有预兆】值得注意的是，和鑫商盈有三位股东，分别为鑫沅资产管理有限公司、浙江彩达通信科技有限公司和浙江鑫钰科技有限公司 。其中，彩达通信、鑫钰科技的地址均位于浙江省杭州市西湖区教工路1号 。泽达易盛的注册地虽然在天津，办公地址却也在此处 。
资金链现隐忧泽达易盛的“麻烦”显然还不止这些 。
7月6日，公司实控人林应被冻结限售流通股份100万股，占其直接持有公司股份的37.04%，占直接和间接合计持有公司股份的13.73%，占公司总股份的1.20% 。
据了解，此次股份遭冻结原因为金融借款合同纠纷 。中国光大银行股份有限公司杭州分行向杭州市上城区人民法院申请了财产保全，请求冻结被申请人林应等的银行存款，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产 。
就在同一天，公司还发布公告，称无法按期归还1亿元的闲置募集资金 。
这一亿元原是上市募集资金，2021年7月，泽达易盛经董事会审议同意公司使用不超过1亿元的闲置募集资金暂时补充公司流动资金，使用期限自公司董事会审议通过之日起不超过12个月 。然而12个月过后，公司现在却说“可供经营活动支出的不受限货币资金不足以归还临时补流的募集资金 。”
泽达易盛在公告中解释称，资金不足的原因为自2021年以来疫情反复，导致公司资金回笼不达预期，各类应收款项回款慢，项目验收进度延迟；此外，银行贷款信用政策收紧，影响了公司的资金安排 。
提到资金回笼问题，就不得不提应收账款 。2021年，公司应收票据和应收账款为1.75亿元，较2020年暴增165.15% 。同时应收账款周转天数从76.37天增至129.89天，今年一季度又进一步增至4591.84天，周转效率之低令人大跌眼镜 。
实际上公司应收账款的真实性也存疑 。
据悉，泽达易盛及子公司向北京中科路创科技有限公司、金桥网络等5家公司，销售3050台服务器、550套保密数据链储存终端，计入当期营业收入 8001万元、期末应收款和其他应收款合计 5818万元 。根据泽达易盛的说法，中科路创对应的应收账款金额为2846万元，金桥网络对应金额为2972万元，采购内容为1050 台服务器 。
而东兴证券在现场检查报告显示，中科路创称其采购的服务器未发货，交易已取消，发票也已退回 。金桥网络则表示，采购的1000台服务器交易已完成，但对1050台服务器的采购合同并不知情 。而泽达易盛此前披露委托两家公司托管1050台服务器，托管方也表明并未实际托管 。
由此可见，泽达易盛被立案调查早已有迹可循，业绩下滑、年报非标意见和一系列问询或许也只是前奏，公司究竟埋了多少“雷”还要待调查结果公布 。（本文首发钛媒体APP，作者/翟碧月 ）

    推荐阅读


    上一篇：投稿|爱奇艺、腾讯缠斗东南亚

    下一篇：IT工程师的自我管理