投稿|Spotify 给所有「内容平台」敲响了警钟( 二 )
首先，这不太可能 。Spotify 当下已经是音乐行业的绝对支柱，即便是红极一时的音乐人，也要谨慎思量和它的关系 。即便斯威夫特与 Spotify 有旧怨，但在 2014 年，Spotify 尚且只是一个希望为音乐打开新局面的酷炫产品，而今天，它在全球流媒体音乐市场已经占据 32% 的份额 。
文章图片
更何况，过去一年多，苹果和 Epic Games 诉诸法庭的案例已经给出警示——和平台相比，再成功的创作者也只是弱势群体 。
Spotify 在什么情况下才可能做出不同决策？我认为能真正改变它立场的只有两类人：订阅用户和员工 。
前者的价值显而易见，如果付费用户成群结队离开，Spotify 将变得尴尬无比 。用户用脚投票是公司决策的最重要影响因素 。
虽然 Spotify 短期内肯定要遭受责难，但公众的记忆力总是短暂的 。还记得 2017 年吗？#deleteUber 运动如火如荼，但现在 Uber 还拥??有 700 亿美元市值 。社交媒体上的宣传看似轰轰烈烈，实际上并不能完全传导到现实世界 。
至于后者，员工的反应当然也需要重点考量 。Spotify 内部肯定有不满，毕竟在此之前已经多次出现公司内部消息外泄的事件，但至少现在来看，还没证据说明这已经很严重 。
难兄难弟 Netflix今时今日 Neil 和 Spotify 的纠葛，让我想起几个月前 Netflix 也出现与 Dave Chappelle 的矛盾 。相同点在于，这两次暴露的都是内容创作者与平台之间的争端 。
但公允地说，Spotify 面临的三方博弈局面更复杂：它一边“哭诉”希望减少向音乐家和版权方支付费用以维持生计，另一边又豪掷巨款、大肆收购原创播客内容 。
从自身角度出发，Spotify 做出这样的选择无可厚非 。它当然希望复制出一个声音领域的 Netflix，在这种模型中，内容费用开支最终由自己完全掌控 。
但这个愿景有点小问题，因为 Spotify 和 Netflix 有一个关键的细微差别：
Netflix 选择大量投资自有内容，是因为它的内容供应商（传统电影和电视工作室巨头）将很快意识到他们可以在没有外部帮助的情况下自己做直接面向消费者的订阅平台（Disney+、HBO Max） 。对 Netflix 而言，掌控内容不是一种选择，而是生存的必要条件 。
可 Spotify 不一样 。凭借业务的牢固性和错综复杂的股权架构（三大唱片公司都曾先后是其股东），它几乎不可能面临内容供应商中止提供内容的风险 。
让我觉得可惜的点在于，Spotify 并没有选择继续在产品和用户体验上竞争（或者至少说它没有很坚持） 。
假如在另一个时空，Spotify 决心在软件上下功夫，先为播客创作者和用户提供远超过同类的优秀产品，随着时间推移，播客用户都会感知到这一点，进而最有前途和野心的新创作者和内容公司会入场（这一幕有点像 TikTok 之于 YouTube/Instagram） 。
那么，Spotify 也许有希望避免直接买断播客名节目和名人这种过分简单粗暴的路径 。
但现在它有些自食苦果了：音乐人们对其妄图缩减音乐版权支出越发愤怒；听众也不时对公司买断有问题的内容持反对态度；独家播客创作者呢，正在看到自己的影响力因收费门槛而逐步缩小 。
不过这些可能还不是最严重的问题 。在收购内容的过程中，Spotify 还被迫和最有钱的科技巨头展开代价高昂的争夺战 。点点筹码，自己手头大约 30 亿美元现金，可是亚马逊还有 860 亿，更别提苹果，储备了 1040 亿 。
推荐阅读
- k50|Redmi K50电竞版来了，价格太美丽，配置更给力
- 投稿|一度超越微信登AppStore榜首，但“元宇宙”社交也难逃“月抛”魔咒
- 投稿|陕旅饭店集团破产重整，昔日“混改模范”为何沦为反面教材？
- 投稿|疫情之下，本土自主设备如何突围？中国制造的投机主义和长期主义
- 投稿|即视角｜出海正当时：欧美、东南亚、中东、拉美市场观察
- 投稿|“东南亚小腾讯”跌入谷底：受阻的业务飞轮撑不起千亿市值
- 投稿|员工行为几乎全裸？深信服“监控门”背后
- 投稿|信任危机？一场针对民族企业的商业“阳谋”
- 投稿|体量庞大，微软还能突飞猛进吗？
- 投稿|估值近百亿，从下沉市场走出来的书亦烧仙草，凭什么成黑马？