投稿|大道至简，对吗？( 五 ) 投稿

换句话说，自己在垂直技能上已经够用，需要打磨自身更系统的学科底层知识的认知经验，如果再去学习市场已有的「方法论」，实则意义不大。
最后输出：它分为主线与支线两部分；前者只是停留在脑中的东西很容易被忘记，当然我也并不是强调你要把它写出来，假设拥有时间，那也是不错选择。
后者相对而言我把它总结为「三果」，即：
1）结果，代表完成任务
2）效果，比上次有什么改进
3）成果，通过灰度问题自身取得什么进步
我把这套循环称之为「结网式成长」，所有的工具与认知都是为人的大脑决策做服务的；我经常说过一句话，大脑用来思考，并不是存储的。
那在此过程中有哪些思考是能帮助我们以繁驭简呢？保持执行不会偏差呢？我把它总结为「灰度执行」。
04 灰度快跑很多时候，彩色认知通过IPO的过程后给我带来的结果是「掌握关键信息更多」，可执行还是黑白中间灰色的，为什么？
原因在于黑白是确定关系属于大方向，灰代表不确定性因素居多，但也要行动；譬如，预算100万我要做一份social营销；做与不做是黑白，效果如何是灰色。
那如何不被「大道至简」影响问题解决能力呢？灰色执行前，我这里有三个常用指令或许能够帮助你：

1）复述提炼整合

你首先要发现只要涉及复杂问题，就一定会「扩充知识边界」，当然此场景在其他方面也有效，如听课，工作学习技能，新经验等。
最要紧的是不管谁给你提供的信息，一定要「复述」，我一般有个较好的习惯为「开会后必做笔记」，阅读后必须写出来。
一方面有效拓宽认知空间，强迫你用大脑记忆，另一方面从这些东西里能提炼出最核心的是什么。
我做social营销之前会看很多案例，事实上很多东西都是无用的，最重要的是创意与时间节点安排；然后我就会把众多竞品的全拿出来，这样我能从更高角度鸟瞰它。

2）减少过程偏差

当你面临灰度问题时，基本任务是让过程正确，若团队行动，灰度的核心是能掌握多少个人直觉或最终决策人的依据是哪些；为避免陷阱与错误，我经常会问三个问题：
1）所有不确定性有哪些？；2）这些不确定性是否有已知解决路径；3）我有无备选方案，然后结合三者做决策树（decision tree）。
举个例子：
我现在在超市买了一个西瓜，但不确定是否保熟，他的特点是纹理清晰，根蒂挺硬并且弹上去发出铛铛脆响的声音，那你会如何决策呢？
准确而言若没有数据支撑那就是经验理论，它可能表现的判断标准为：1）是否根据根蒂，色泽判断；2）能够根据触感是硬滑还是软黏判断。
当然这只是种比喻，应用到现实中我通常习惯用「经验」推论，如找到资深人事请教等。

3）第三视角保持灵活

我们要接受「理念世界」的简单规则与现实世界的「复杂变化」，因此不能动不动就以成型的「模型」去判断一件事。
比如张一鸣的「互联网八股文」，一篇平常心做平常事，就可以让你忽略掉很多有效力量。
也就说，你需要延时判断，吸收更多第三视角带来的反馈，进而让时间去发酵一个观点乃至假设；因为一旦时间足够，人就能冷静下来观察更深层次本质的东西。
再者我还有个习惯叫做「批判」，它建立在分析之上。
比如这个品牌创意火的具体原因是什么？我会给它建立模型，进行「演绎」；它属于哪种现象，是抓住用户的哪些心理，我如果这样行动结果到底怎么样等？