古代诗词中有很多类似的诗句,能算得上抄袭吗？( 三 ) _经验知识

三不同語意勢
不同可知矣。此則有三同。三同之中。偷語最為鈍賊。如漢定律令。厥罪必書。不應為。酇侯務在匡佐。不暇采詩。致使弱手蕪才。公行劫掠。若評質以道。片言可折。此輩無處逃刑。其次偷意。事雖可罔。情不可原。若欲一例平反。詩教何設？其次偷勢。才巧意精。若無朕跡。蓋詩人偷狐白裘于閫域中之手。吾示賞俊。從其漏網。
集句和引用。类似于偷语。偷意。类似于化用。偷势。诗歌中的境界类似。
南宋周紫芝的《竹坡诗话》中说过这样一句话：
自古诗人文士。大抵皆祖述前人作语。
空海和尚在《文镜秘府论》说得更直接：
凡作诗之人。皆自抄古人。诗语精妙之处。名为随身卷子。以防苦思。作文兴若不来。即须看随身卷子。以发兴也。”《文镜秘府论》
诗人作诗。总是从学习前人作品而来。假如诗思枯竭。不妨看一看古人作品。受到启发。打开创作的思路。

文章插图
结束语
作为用典的一种。诗人们有意化用前人佳句。甚至水平越高。化用越多。旧体诗词中。如果有诗经离骚的痕迹。就更为人所推崇。
作诗不是写论文。引用或者化用。均不需要注明出处。
有人看得懂。有人看不懂。读书多的人一种理解。读书少的人一种理解。经历多的人一种理解。读书少的人一种理解。
正如皎然、周紫芝和空海所说。作诗之人。基本是在前人的基础上进行创作。无论有意无意。作旧体诗词。完全脱离前人。几乎是不可能的。
@老街味道
其他观点：
只要不是全抄。拼凑就不算。
很多诗人算借鉴了前任之作。但意境。风格有很大的变化。甚至超过了原作。

文章插图
我们先看下毛主席的大作和前人有何区别:
《七律·人民解放军占领南京》
钟山风雨起苍黄。百万雄师过大江。
虎踞龙盘今胜昔。天翻地覆慨而慷。
宜将剩勇追穷寇。不可沽名学霸王。
天若有情天亦老。人间正道是沧桑。

文章插图
原作:
《金铜仙人辞汉歌》唐代李贺
茂陵刘郎秋风客。夜闻马嘶晓无迹。
画栏桂树悬秋香。三十六宫土花碧。
魏官牵车指千里。东关酸风射眸子。
空将汉月出宫门。忆君清泪如铅水。
衰兰送客咸阳道。天若有情天亦老。
携盘独出月荒凉。渭城已远波声小。
毛主席的“天若有情天亦老”与李贺的虽然文字一样。但是诗境和诗意完全不一样。
主席的句子是上天如果有感情。上天也会为我们革命的事业深深感动。一种油然而生的自豪感。
李贺的原意则是天倘若有情意。也会因悲伤而衰老。有种强烈的伤感情绪。
不同的风格。只能说是交流借鉴。产生更美丽的诗篇。
同样“天若有情天亦老”被历代诗词名家引用借鉴。

文章插图
《河满子》·宋·孙洙
天若有情天亦老。摇摇幽恨难禁。
《减字木兰花》·宋·欧阳修
伤怀离抱。天若有情天亦老。
此意如何。细似轻丝渺似波。
《行路难/梅花引》·宋·贺铸
不知我辈。可是蓬蒿人。
衰兰送客咸阳道。天若有情天亦老。
【古代诗词中有很多类似的诗句,能算得上抄袭吗？】若果引用的诗句没有生搬硬凑的感觉。全篇一气呵成。又有何不可呢？