美国进入紧急状态,民主党会如何反制特朗普？( 二 ) _经验知识

正是在这一意义上。特朗普虽然宣布美国南部进入了紧急状态。但根据美国1787年宪法和现有的法律。民主党不是没有反制的方法。特朗普想要真正通过紧急状态下的权力来拿到他早先宣布筹得的那80亿美元修筑美墨边境隔离墙的费用。还需要看接下来特朗普与民主党之间的争斗结果。而当我们知道了紧急状态权力究竟是一种什么样的权力后。我们就不难发现。其实民主党要制约特朗普。实际上。有两种办法。而这两种办法。其实都是民主党现在正在积极推进的。

文章插图
美国第116届国会众议院司法委员会成员
（目前。美国国会众议院司法委员会是控制在美国民主党手中）
第一种制衡特朗普的紧急状态权力的途径是国会途径。根据上述对紧急状态权力的分析。我们知道根据1976年《紧急状态法》。国会有权要求总统在规定期限内按照特定程序向国会通报其行使紧急状态所依据的具体法律条文。所以。美国国会众议院司法委员会才根据这一《紧急状态法》。要求特朗普在2月22日前向其通报宣布美国南部进入紧急状态所依据的具体法律条文是什么。这其实就是民主党对特朗普的反击。而如果特朗普能够从上述图中的136条法律依据中找出完全符合其发布这一紧急状态令的依据的话。民主党的这次反击可能就是雷声大雨点小；但如果结果相反的话。也就是说特朗普未能在众议院司法委员会规定的时间。按照规定程序向众议院司法委员会提交其宣布进入紧急状态的理由。或者其提交的理由不能真正作为其发布紧急状态令的依据的话。那么民主党就有理由利用这一点大做文章了。

文章插图
美国最高法院九位大法官
（对于总体偏保守的美国最高法院。美国16个州诉特朗普政府案件将是一个不小的挑战）
【美国进入紧急状态,民主党会如何反制特朗普？】第二种制衡特朗普的紧急状态权力的途径就是司法途径。同样根据上述对紧急状态权力的分析。我们知道。除了国会能够制衡总统的紧急状态权力外。以最高法院为首的美国联邦司法体系。也有制衡总统的紧急状态权力的方法。这种方法。就是虽然没有在美国1787年宪法中明文规定。但却被美国最高法院通过判例的形式所获得的。并且使最高法院真正成为三权中的独立一权的违宪审查权。

文章插图
加利福尼亚州北区联邦地方法院法官一览表
（美国加利福尼亚州北区联邦地方法院法官多数是民主党任命的。政治立场多接近于民主党。从这个角度来说。特朗普政府在加利福尼亚州北区联邦地方法院败诉的可能性比较大）
美国16个州向美国加利福尼亚州北区联邦地方法院提起对特朗普政府的诉讼。就是想通过司法体系的司法裁判权。来制衡特朗普通过宣布美国南部进入紧急状态获得的紧急状态权力。当然。这种方式需要旷日持久的司法程序。首先就是要在美国加利福尼亚州北区联邦地方法院进行审判。当然审判结果基本上就是两种。一是特朗普政府败诉。美国16个州胜诉。美国加利福尼亚州北区联邦地方法院宣布特朗普宣布进入紧急状态违宪或者违法无效；另一种就是特朗普政府胜诉。美国16个州败诉。美国加利福尼亚州北区联邦地方法院宣布特朗普宣布进入紧急状态合宪或者合法。

文章插图
美国第九巡回法院法官一览表（包括空缺）
（美国第九巡回法院法官也多数是由民主党总统任命的。当美国16个州诉特朗普政府案真的上诉到这一上诉法院。特朗普政府败诉的可能性仍然很大）
接下来不论结果如何。败诉方应该都会对这一判决不满意。会上诉。而美国加利福尼亚州北区联邦地方法院的上诉法庭是美国第九巡回法院。美国第九巡回法院的判决同样也可能是上述美国加利福尼亚州北区联邦地方法院可能给出的两种判决结果。