如何评价不会发生军事政变的国家才是好国家?例如英美加等国?( 四 )


文章插图
▲克伦威尔 图源于网络
西方的军政界名人还是很知道要脸的 。上文说过的尼克松 。因为水门事件的不光彩下台了 。在他之后的退休岁月中 。他的全部心力都放在了“如何挽回自己的公众形象”上去 。
英美政界对名誉的看重决定了军事政变不会是当事人的选择 。使用暴力 。只能让自己被钉在历史的耻辱柱上 。这和“我死后哪怕洪水滔天”的哲学是格格不入的 。
最后 。军事政变的前提是一国的宪法或者政治体制已经失灵 。民众对纷乱的政局表示厌倦 。这才会有军事政变的民意基础 。
法国大革命造成了人头滚滚 。血流满地的局面 。法国的民众对这种暴力恐惧的生活既无奈又厌倦 。这才造成了军事强人拿破仑的上台 。
后世历史学家是这么评价拿破仑军事政变的:“那是蛮力和欺骗的结合 。尽管雾月十八日发生的一切被姑息了 。但绝不会有掌声的迎接 。人们疲于革命 。只想要一个明智、坚定的政府 。”
那么 。英美的政治体制运行到现在 。虽然会有危机 。有波折 。有被夸大为“世界末日”的景象 。但相比于其它政体 。这个政体还不至于运行不下去 。让民众感到恐惧和厌倦 。在这种情况下 。军事政变的民意基础也就不复存在了 。
从这些意义上讲 。美国军队不可能表态支持川普或别的总统候选人 。而任何想要在英美政体中发动军事政变的政客 。都注定是在这样的政体中玩不转的 。
(完)
其他观点:
英国怎么没有军事政变?连国王都绞死了 。加拿大才独立了多久?美国的南北战争算什么?分裂也是种军事政变 。谢尔曼对自己的同胞实施三光政策 。还被誉为国家英雄 。美国好吗?屠杀了数以百万、千万计印地安人 。设立日裔集中营的美国好吗?美国不是正常意义的国家 。美国各州实为出让部分主权的小国家 。美国只是各州组成的小联合国 。联合国就是参照美利坚联邦设立的 。
其他观点:
对 。不帮他国搞军事政变的才是好国家 。

推荐阅读