伍子胥为父兄报仇,掘墓鞭尸,你觉得对吗？ _经验知识

文章插图

文章插图
其他观点：

文章插图

文章插图
首先。楚平王不分忠奸是非。造成伍子胥的反判。这是昏君迫使下臣造反。无可厚非

文章插图
其次。伍子胥对楚平王掘幕鞭尸。纯属怨怨相报的江湖行为。是他人生的一大败笔

文章插图
伍子胥被楚平王逼上“梁山” 。借用吴国之力灭掉楚国。本可成就他一世英名。但他掘墓鞭尸的做法却使他的英雄形象大打折扣。成为他人生的一大败笔。如果伍子胥能象伟人毛主席那样。把曾经掘他祖坟的将委员长的祖坟保护起来。那伍子胥的名字定当在中华民族的史册中。占据光辉灿烂的一页！
欢迎大家留言评论。发表自己的看法！
其他观点：

文章插图
吴王阖闾。在伍子胥和孙武的帮助下。展开了对楚国的灭国行动。楚国首都郢都被攻破后。楚昭王出逃随国。楚国被灭。
此时。伍子胥的仇人。楚平王已经去世十年之久。伍子胥四处打听。终于找到了楚平王的墓地。他让人掘开楚平王的坟墓。拖出尸体。用鞭子抽打了三百下才肯罢休。
这就是伍子胥掘墓鞭尸的故事。后人对他的这个行为争议很大。赞同和批评声一直不断。
赞同伍子胥的理由
1.有怨抱怨。快意江湖

文章插图
谗人罔极。交乱四国。嗟彼伍氏。被兹凶慝！员独忍诟。志复冤毒。霸吴起师。伐楚逐北。鞭尸雪耻！
有怨抱怨。就是为了雪耻。无可指责！
2.子报父仇。理所当然
苏轼的话最具代表。他说：父不受诛。子复仇。礼也。生则斩首。死则鞭尸。发其至痛。无所择也。
明朝思想家李贽说：伍子胥绝孝纯忠。惊天震地。楚之烈也。

文章插图
3.以暴制暴。无可指摘
持这个观点的人认为。楚平王昏庸残暴。伍子胥手段虽极端。但对待这样一个暴君。也没什么不妥。
批评伍子胥的声音
1.枉顾君臣之礼
金代文学家王若虚说：勇而无礼。为而不顾。既自贼其君。又贼人之君。员真小人也哉！
他认为伍子胥的行为。是对人君的残暴。是小人之举。毕竟楚平王是他的君主。
2.背主叛国之徒

文章插图
陈先生认为。不管伍子胥跟楚平王有多大恩怨。他“引吴攻楚”就是因私废公。是对祖国的背叛。
他的这个观点。跟明朝学者邵宝相似：伍子胥孝知有亲而不知有国。仇一人而戕一国。卒之流毒宗社。不亦甚哉！
3.凶残暴戾之行

文章插图
回到昨天
笔者认为。要评价伍子胥的行为。不能脱离当时的历史环境。
按照战国时期的情形。楚国和吴国。仅是两个诸侯国。在他们上面还有一个“天下” 。“天下”才是现代意义上的“国家” 。所以。伍子胥的行为算不上叛国。事实上。春秋战国的士人。朝秦暮楚很平常。就是这个道理。

文章插图
古人讲忠孝。忠。因为楚平王已经抛弃了君臣关系。伍子胥就没有义务去尽忠。按孝道。他为父报仇。没错！
唯一诟病的是。手段太极端了点。连尸体也不放过。不过古人迷信。出于不想让楚平王在地下安生的想法。伍子胥的行为也可以理解。
【伍子胥为父兄报仇,掘墓鞭尸,你觉得对吗？】总之。伍子胥掘墓鞭尸。如果非要一个人来反思的话。这个人应该是“受害人”楚平王。而不是伍子胥！