投稿|长视频不应该把“短视频”当敌人( 二 )
彼时电视仍然是视听方面的扛把子，虽然土豆和优酷在2005年左右先后成立，但当时中国的网民人数尚不到全国人口的五分之一，土豆的口号“每个人都是生活的导演”听着就带有小众文艺青年的气质 。
文章图片
同当时的电视相比，网络视频的好处就在于具有自主选择性，想看哪个看哪个，想看多久看多久，于是众多视频网站也开始蛮荒生长的时代 。
如果你对那个时代的视频网站还保有记忆，那么你一定会知道，彼时是没有版权保护可言的，众多美剧、英剧随手一搜就是，就连版权流氓迪士尼的电影全集也能在优酷等视频网站上找到，据说国外的片方曾经找到过国内的视频网站，但网站表示，那些剧集都是“热心用户”上传的，我们也防不胜防 。
可以看到，如今国内的长视频网站，在当初几乎都没把版权当回事 。
进入2010年代后，互联网环境越发成熟，公然播放盗版以吸引用户的方法显然不再适合视频网站，于是2011年开始，版权大战开始上演，只不过当时的三大巨头还不是优爱腾，而是优酷、土豆和搜狐 。
文章图片
（2011年的互联网视频产业格局）
三巨头之争让版权费用一路走高，2011年的爆款剧《甄嬛传》单集价格达到了30万，引来媒体的一阵惊叹，但如果媒体知道几年后的单集价格，恐怕要惊掉了下巴 。
随后几年，视频网站的格局天翻地覆，优酷和土豆合并，搜狐因为种种原因掉队，而百度支持的爱奇艺和腾讯旗下的腾讯视频同优酷形成了新的三分天下 。
2014年，随着流量明星时代的开启，资本大量涌入影视行业，行业开始了一段畸形竞争，大量粉丝基数大，但演技欠佳的演员涌入业内，因为电视剧一般根据集数卖钱，所以为了多赚钱，也无限制的抻长集数，导致注水剧横行 。
而迫切需要流量明星来提升播放量的视频网站也不惜重金，引进影视剧，2017年的《如懿传》单集版权费用已经达到了900万，而当年平均的单集版权费同2006年相比，暴增了6000倍 。
虽然当时的市场看似花团锦簇，但因为作品质量欠佳，大多数观众在受骗多次之后都长了记性，而参与了版权大战的几大视频平台则元气大伤 。
2018年，国家连续出台政策，治理影视行业乱象，慢慢地，天价版权也开始得到控制，长视频网站也逐渐从零和博弈转向了合作竞争，比如采用“头部剧集置换”策略，根据质量、用户喜好、体量等多重因素进行考量，由独播转为拼播 。
此外，各平台也根据自身调性，推出了一部分优质的原创综艺和剧集等 。
可尽管如此，过去几年的过度烧钱不可能通过短时间回血，所以长视频网站目前仍旧处于亏损状态 。
从长视频这十几年的发展来看，他们从不是版权保护的道德楷模，起家时靠盗版资源原始积累，反对“过度版权保护”，在版权保护逐渐重视后，几大长视频平台又凭借自身的资本优势，买断上游版权，意图造成垄断 。而如今的亏损和曾经的劣币驱逐良币也有重大关系 。
无法盈利更像是操作不当而咎由自取，把火撒到短视频平台显然并不公允 。
推荐阅读
- 投稿|一度超越微信登AppStore榜首，但“元宇宙”社交也难逃“月抛”魔咒
- 投稿|陕旅饭店集团破产重整，昔日“混改模范”为何沦为反面教材？
- 投稿|疫情之下，本土自主设备如何突围？中国制造的投机主义和长期主义
- 智能手机|全球可折叠智能手机出货量增长264.3%
- 投稿|即视角｜出海正当时：欧美、东南亚、中东、拉美市场观察
- 投稿|“东南亚小腾讯”跌入谷底：受阻的业务飞轮撑不起千亿市值
- 投稿|员工行为几乎全裸？深信服“监控门”背后
- 投稿|信任危机？一场针对民族企业的商业“阳谋”
- 投稿|体量庞大，微软还能突飞猛进吗？
- 投稿|估值近百亿，从下沉市场走出来的书亦烧仙草，凭什么成黑马？