脊髓灰质炎疫苗|哪家疫苗最终会胜出？看看当年脊灰疫苗竞争有多激烈( 三 )
Cutter的反应是在不通知HEW的情况下丢弃这些受污染的疫苗 。这种做法具有欺骗性，但不违法 。根据当时宽松的指导方针， Cutter没有义务为其不打算出售的疫苗批次提交检测数据 。
时任卫生部长伦纳德·谢勒（Leonard Scheele）坐不住了，迅速采取行动，从刚起步的流行情报服务（EIS）派遣了几位科学家来寻找问题的根源 。EIS是亚特兰大传染病中心（现为疾病控制与预防中心（CDC））的分支机构 。
文章图片
卫生部长谢勒喊停了所有接种，也引起了恐慌
一周之内调查发现了明显的线索：所有病例都涉及接种了Cutter实验室生产的疫苗 。而当时已经有超过40万名儿童接种了Cutter疫苗，其中大部分在西海岸 。此外，他们已经还已经分发了另外40万剂 。
谢勒要求Cutter召回所有未使用的疫苗，该公司同意了 。
随之而来的是全国性的恐慌 。由于有关惠氏和礼来疫苗的安全性的谣言纷飞，Cutter疫苗报道了数十例脊髓灰质炎病例 。萨宾公开了他的观点，认为所有索尔克疫苗都应暂停，持有这一观点的人并不止他一个 。
5月8日，谢勒在一个电视讲话中下令暂停进一步的疫苗接种，等待对所有6家制造商的审查 。媒体又随风倒向了批判索尔克疫苗的大潮中，《纽约时报》指责“索尔克疫苗接种引发的动荡”，该报称围绕索尔克疫苗的“胜利之气”已变成“混乱，冲突和怀疑”的恶臭 。
最后，超过200例脊髓灰质炎病例归因于Cutter疫苗 。大多数受害者严重瘫痪；11人死亡 。更糟糕的是，1955年脊髓灰质炎疫苗的中止导致未接种疫苗的儿童中有数千例脊髓灰质炎新发病例 。公众的信心显然已经动摇了 。
但是Cutter事件也带来了进步 。EIS的成功提高了联邦机构在抗击疾病方面的知名度 。生产脊髓灰质炎疫苗的规则很快得到了修订 。引入了更好的安全措施，并对记录进行了升级，以防止错误被掩盖 。
如今，疫苗检测已成为美国国立卫生研究院（NIH）的一项主要职能 。正如一位作者指出的那样：“对索尔克疫苗的测试是美国有史以来规模最大的公共卫生实验，也很可能是最后一次由私人组织完全管理的此类研究” 。
Round 2
萨宾疫苗大获全胜
在所有这些争议发生的过程中，萨宾在他的活病毒脊髓灰质炎疫苗方面也取得了明显的进展 。1956年，萨宾在选择病毒株方面取得了突破 。由于索尔克疫苗已经在美国普遍接种，因此萨宾无法在美国进行大规模试验 。
因此，萨宾接受了在苏联和其他社会主义国家内部进行实验的邀请 。1959年萨宾试验与1954年的索尔克试验截然不同 。除了选择口服脊髓灰质炎疫苗外，在苏联的研究并没有采用“双盲模型”，没有安慰剂或空白对照组 。简而言之，这反而是索尔克最初想要进行试验的模式 。总共有超过7700万儿童和青少年接种了萨宾疫苗 。
文章图片
萨宾在给儿童喂食口服的脊灰疫苗
结果是出色的，有些人甚至认为结果太好了，好得令人难以置信 。
苏联当局认为萨宾实际上使用一种完全没有安全问题的疫苗消灭了苏联的脊髓灰质炎 。对于大多数美国疫苗研究人员而言，这同样也是一个可喜的消息，长期以来，他们一直认为萨宾的方法优于索尔克的方法 。
1960年8月，批准了萨宾的OPV疫苗在美国进行试生产，这是许可程序的第一步 。萨宾疫苗随之被广泛认为是更有效的产品，它很快成为西半球和世界大多数地区的首选疫苗 。
推荐阅读
- mrna疫苗|【揭秘】mRNA疫苗成功上市，是偶然还是必然？
- 疫苗|第三针开打！这些人可打疫苗加强针
- 疫苗|紧急告知！这些人不能打新冠疫苗！
- 疫苗|国产宫颈癌疫苗和进口疫苗哪个更好？妇科医生告诉你答案！
- 预防艾滋病|艾滋病患者福音要来了？mRNA疫苗开始临床试验，治愈或不再是幻想
- 疫情|详细数据来了！这轮疫情中新冠疫苗已在起作用
- 刘贤伦|肺癌患者打新冠疫苗后医生被迫改治疗方案，村支书否认曾动员
- 疫苗接种|科学补硒或能提高疫苗接种效果
- 新冠疫苗|晚讯｜中国多款新冠疫苗不被认可，美国约翰霍普金斯大学宣布
- 新冠病毒疫苗|紧急提醒！所有人注意，第三针要来了