透明质酸|较真丨吃了玻尿酸，真的能美容养颜、改善骨质疏松吗？
较真要点：
本次卫健委发公告批准玻尿酸作为“新资源食品”，只是确定玻尿酸可食用，并不是认可一些商家宣传的各种功效 。目前暂无严谨可靠的人体实验数据能够证明口服玻尿酸有美容效果，其他像玻尿酸衣服、玻尿酸被子、玻尿酸牙膏等产品则更不可靠 。
查证者：云无心|食品工程博士
文章图片
这篇论文的标题称，这是一项为期12周的双盲对照实验，看起来好像很可靠 。但如果我们仔细读下去，就会发现完全是“忽悠套路” 。
首先，这篇论文的前6位作者都是Kewpine公司研发部的职员，研究经费也来自于该公司，只有论文的通讯者是东京大学的教授 。而这个公司，就是日本主要的玻尿酸公司，论文中所用的玻尿酸就是该公司的产品 。
其次，这个期刊是一个创建只有十余年的“开放索取期刊”，在学术圈内没有什么影响力 。
基于以上两点，论文的可信度已经大打折扣 。
更有槽点的，是研究本身 。研究找了60个22到59岁的志愿者，分成3组分别吃安慰剂、低分子玻尿酸和高分子玻尿酸，分别在初始、第4周、第8周和第12周测量他们的眼角皱纹情况 。测试方法是把一种“复制试剂涂在志愿者的眼角，干了之后揭下来，再用仪器去分析皱纹的深浅和宽窄 。
得到的数据是这样的（数值越小表明效果越好）：
文章图片
在三组衡量皱纹的数据中，可以看出，从一开始，对照组和实验组就不在同一起跑线上，对照组的状况远远比另外两组要好 。而在整个实验中，不仅对照组的状况一直比其他两组好，各组的数值变化也远远小于随机差异，这样的三组样来比较差异，根本没有任何说服力 。
实际上，要证明“口服玻尿酸改善了皮肤”，首先需要比较同一组志愿者在服用玻尿酸后不同时间的变化 。只有这个变化有统计意义，才有必要去考察“对照组”的变化来排除安慰剂效应的影响 。在实验中，以服用低分子量玻尿酸（HA2k）的那组的第三组数据为例，初始值平均是114.57，第4、8和12周的平均值分别是110.8,107.59和108.15，虽然“看起来”数值有所下降，但跟23+的数据标准偏差比起来，这些不同就只是“偶然性”导致的了 。其他数据也是这样的情况 。
然后，作者进行了一个很鸡贼的数据分析 。他们把各组在不同时间的数值，减去各自的初始值，然后做出来三条“皱纹数据变化值”曲线 。
文章图片
在这组曲线上，明确显示出：
1.三组数值，随着时间变化并没有明显差异，也就是说：不管是吃安慰剂、低分子玻尿酸还是高分子玻尿酸，在实验期间，眼角皱纹都没有显著变化；
2.安慰剂组的数值，在第4到第8周之间剧烈升高，然后到第12周又剧烈下降 。在试验中，这是一个不正常的现象，第8周的数据严重可疑 。而这个“可疑的数据点”，是整个实验数据中能够显示“统计学差异”的数据点 。
3.在作图方式上，各个数据的误差线都很高，按照常规的“平均值?标准偏差”的呈现形式，就可以很直观地看出“没有显著差异” 。所以作者对于对照组数据用“平均值+标准偏差”来表示，而对实验组则采用“平均值-标准偏差”来表示，从而在视觉效果上看起来“有显著差异” 。
于是，作者就用基于这个“严重存疑”的数据点，得出了“口服玻尿酸能能够抗皱”的结论 。而完整的数据显示的其实是：在第4周，三组皱纹变化没有差别；到了第8周，吃玻尿酸的皱纹变化比吃安慰剂的好；到了第12周，吃安慰剂的皱纹变化又跟吃玻尿酸的没有差别了 。
推荐阅读
- 高血压|常吃“辣”的女性，高血压风险低
- 子宫|女人切除子宫后，会迅速变老吗？
- soogif|爱出汗和不爱出汗的人，谁更健康？
- 心脏|听说，从耳朵就能看出心脏好不好？
- 西瓜|隔夜瓜到底能不能吃？怎么吃？
- 减肥|“隔日断食”pk“节食”，哪个减肥效果好？
- 痛风|痛风不能吃豆制品，却能以茶代水，怎么回事？正解在这里！
- 新冠疫苗|较真丨接种完新冠疫苗胸部变大是怎么回事？打疫苗真的能丰胸吗？
- 空气炸锅|空气炸锅买不买？真香还是鸡肋？
- 透明质酸|“玻尿酸”饮料，真变美还是智商税？