投稿|1-2月经济数据被高估？用平均增速能修正吗？( 四 )
02 如何理解三年平均增速如果理解了两年平均增速，那么三年平均增速是非常容易理解的 。
我们假设一个新的平行宇宙（代号4），这个国家在第1年发生了疫情，实现了2%的GDP增长 。在第2年，疫情并没有完全消除，相比原本应该实现7.94%的增长（见3号平行宇宙），实际只实现了7%的增长 。那么，如果第1、2、3年的三年平均增速能够实现5%的潜在增速，第3年需要增长多少呢？具体看下表：
文章图片
类似于两年平均增速的情况，我们发现如果要求“第三年的平均增速达到潜在增速5%”，相当于要求国家恢复到“完全没有疫情的初始平行时空中对应年份经济应该有的表现”，这其实需要第3年GDP实现6.07%的增长，这种要求依旧是“严苛”的 。
如果我们用两年平均增速下的合理情况（3号平行宇宙）思路计算（即考虑生产资料保存起来用于疫情后加大生产），采用类似的计算如下：
文章图片
可以看到，在第1年疫情期间，有0.57元的生产资料未投入生产，造成GDP减速至2%，在第2年中，理应增加0.57元的生产资料投入，但由于疫情尚未消失，仅增加了0.39元的投入，最终使经济增长反弹至7% 。随后在第3年，经济再补充增加0.18元的生产资料投入，使得经济增速抬升至5.88% 。最终，第1、2、3年的三年平均增速为未4.94%，比5%的潜在水平略低 。
结论就是，尽管经济增长已经到达了潜在增速下应有的效率，但三年平均增速显示的结果是4.94%，略低于潜在增速，表明三年平均增速和两年平均增速一样，存在一定的低估作用 。当然，如果考虑到两年和三年平均增速计算的简便性来说，它们依旧是非常好用的指标 。
最后，相比于去年同期统计局使用两年平均增速来解释经济数据，为何今年没有使用三年平均增速这个概念呢？
我们觉得可能出于三方面原因：
1. 去年同期基数效应太大，如果不用两年平均增速进行修正的话会引起对大众的误导，而今年基数效应虽然还有，但是比去年小，因此必要性下降 。
2. 与两年平均增速相比，三年平均增速的内在含义，需要更抽象的理解，可能社会接受度不高 。
3. 从去年全年的两年平均增速走势看，今年的基数效应肯定是逐月降低的，到下半年就基本可以忽略基数效应，而直接采用同比数据了 。
推荐阅读
- 投稿|疯狂的石头，碎于直播间
- 投稿|负债1亿的创业败局，是谁的疯狂
- 投稿|一半价格买一半Macbook，断头Mac重新定义性价比
- 投稿|从门外汉到冲击IPO，连年亏损的零跑汽车有机会叫板特斯拉吗？
- 投稿|巨头“绞肉机”靶点FRα，命运因ADC而改变
- 投稿|《神秘海域》取得开门红，索尼的游改之路是否一片坦途？
- 投稿|一坛酸菜让白象卖断货，方便面圈的鸿星尔克要逆袭？
- 投稿|假IPO彻底败露：背后尽是野路子
- 投稿|宁德新能源与宁德时代：“君子协定”恩怨纠葛，决战万亿储能之王
- 投稿|国潮彩妆的好时代结束了？