血小板|虚惊一场的血小板危急值
套用《阿甘正传》里一句经典名言，血片复检就像一盒各式各样的巧克力，你永远不知道下一块将会是哪种 。唯有认真负责，才能领略到其中的奥秘 。
案例经过
2021年3月12号，轮值血常规，审核标本时，一个危急值结果引起了笔者的注意，见图1 。
文章图片
文章图片
文章图片
图3
内心有一点小激动，这是笔者工作多年以来，第一次遇到如此明显的血小板假性降低案例 。随即用网织红细胞通道与PLT-F通道分别上机，检验结果与直方图见图4 。
文章图片
文章图片
文章图片
图4
原来只是虚惊一场，光学通道与PLT-F通道的血小板结果分别为84.4×10^9/L，90.0×10^9/L,几乎是电阻抗结果的2倍 。
案例分析
标本首次检验采用电阻抗法，仪器计数血小板的浮动界标为2-29fl,涂片镜检可见较多大血小板，其大小明显超过了29fl，而在电阻抗通道中并未计数为血小板，从而导致PLT假性降低 。
推片染色镜检，计数18个视野可见118个血小板，平均1个油镜视野可见6.56个血小板，采用血小板粗略估测方法：血小板数（×10^9/L）=一个油镜视野中血小板平均个数×15×10^9/L 。估测法的血小板为98.4×10^9/L 。4种方法血小板的数值见表1，电阻抗、光学法、PLT-F的血常规部分项目见表2 。
表1
表2
本案例中，同一台仪器，电阻抗通道与PLT-F通道计数的WBC分别为7.12×10^9/L、7.19×10^9/L，结果差异不大 。间接证明大血小板在WDF通道被完全溶解，未对白细胞计数产生干扰 。电阻抗通道中大血小板与红细胞数量差别较大，即便计数为红细胞也没有明显的干扰红细胞计数 。
光学法与PLT-F检测血小板的结果差异不大，那两种方法在计数血小板方面有什么差别么？
科室使用的血液细胞分析仪可以采用电阻抗法，光学法和荧光核酸染色法三种方法对血小板进行检测 。光学法和荧光核酸染色法均采用了流式细胞术原理，根据对血小板核酸成份的荧光染色，测定荧光强度来计数血小板，消除了小红细胞或红细胞碎片的干扰，即使是大血小板也能准确计数 。
其中光学法使用聚甲烯次甲基荧光染料对血小板的核酸成份进行荧光染色，通过网织红通道RET进行测量，利用表达细胞大小的前向散射光FSC和表达核酸浓度的侧向荧光SFL来识别血小板 。
因血小板体积较红细胞小，分布在红细胞下方，血小板内含极少量的核酸，侧向荧光的强度较成熟红细胞稍大，因此能有效区分红细胞和血小板 。
而荧光核酸染色法（PLT-F)较光学法多增加3倍PLT计数量，并针对血小板内内质网、线粒体进行噁嗪染料荧光染色，使血小板和碎片红细胞间荧光强度差异变得更大，提高仪器辨别能力，减少非血小板颗粒干扰 。
国内文献研究显示，在低值血小板相关分析结果中，PLT-F较光学法准确性更高 。
检验工作者如何识别大血小板引起的血小板假性降低？
笔者在这方面的经验欠缺，查阅相关文献，与大家一起学习 。
首先血小板直方图并不能确定是否存在大血小板的干扰 。红细胞参数MCV、RDW可粗略判断标本是否有小红细胞或碎片干扰血小板结果，但在判断大血小板方面，两个参数用处不大 。
推荐阅读
- 新生儿|新冠时期的新生儿，正在面临一场不容轻视的挑战｜读刊
- 郑州大学第一附属医院|一场惊心动魄的大转移后，今天这里传来好消息
- 血小板|真真假假血小板
- 新冠|一场全员接种的户外婚礼，竟成了新冠变种传播的温床
- 狂犬病暴露|狂犬病暴露后预防处置学术会议（第一场）在南京召开
- 医院|自述：为一场手术，半年去过四家医院，跑了16趟
- 医生|医生的十大悲哀，进来哭一场吧
- 近视|6亿人患病后，中国打响了一场对近视的举国战争
- 肺癌|虚惊一场的“肺癌”，为什么CT检查提示恶性病变？活检后却是良性
- 海南省人民医院|一场手术后，胎儿平安降生，医生却被抬出去了……