锐客网

  1. 首页 > 生活杂烩 > 健康 > >

肿瘤|肿瘤治疗黑幕喧嚣背后：又一桩罗生门？医生反映的问题是真是假？( 三 )


在博雅看来 ， 目前指南和个体化治疗存在难以调和之处 。“按照指南来治疗确实具有权威性 ， 也受保护 。但对于有些患者来说 ， 如果治疗只遵循指南 ， 不参考最新研究数据等 ， 可能会错过最佳治疗时间 ， 毕竟肿瘤有很强的异质性 ， 肿瘤患者病情也是瞬息万变 。”
博雅进一步指出 ， 考虑到国内外指南都具有明显的滞后性 ， 临床诊疗应该在过去指南的基础上 ， 讨论疗效 ， 而不是过份依赖滞后的指南 。“毕竟 ， 最新的药品 ， 最新的治疗方式都很难第一时间进入指南 ， 但这并不代表这些治疗方式无效 。我们不能非要等到标准诊疗失败、无标准治疗之后再去尝试新的方案、新的药品 ， 这对于患者来说才是没有收获到疗效的基础上更加浪费钱 。”他举例称 ， 奥拉帕利2019年进入指南 ， 到现在还没进入医保 。可是国内有专家2015年已经用于前列腺癌和卵巢癌患者BRCA突变的治疗 ， 这也不能算违规 。
临床创新治疗VS过度治疗
对于上述各方争议 ， 国家卫健委4月27日给出了回应 。
4月27日 ， 国家卫健委例行新闻发布会上 ， 中国科学院院士、国家癌症中心主任赫捷在回答关于癌症治疗中药物超适应症使用的问题时表示 ， “临床药理机构和伦理委员会应当严格监督 ， 在开展超适应症和超治疗指南的临床研究上 ， 这些是临床治疗的创新 ， 并不是过度治疗 ， 而是在严格的监控下实行的 。事实也证明 ， 很多癌症患者在这种情况下都是可以获益的 。”
赫捷院士表示 ， 目前癌症患者个体差异很明显 ， 治疗也很复杂 ， 基于目前比较有限的医学证据所制定的诊疗共识、指南 ， 甚至是标准 ， 不太能够跟得上医学的发展 。“医学的发展是一个探索的科学 ， 很多标准包括国际上的惯例都是几年前的 ， 目前情况又有了发展 ， 因此从现在获批的药品适应症或写入指南的医疗方案很可能都是落后的 ， 那么就应该基于较为充分的临床证据 ， 给患者一些超适应症、或是超指南的治疗 ， 也是为了探索诊疗效果 ， 而事实上也有很多药物超出了适应症以后确实有效 。”
一位血液方面的权威肿瘤科专家对“张煜”事件发表了自己的看法 。他认为 ， 医疗改革正在顺利进行 ， 创新是永远的话题 。社会进步必然会遇到很多问题 ， 我们应面对问题并思考解决方案 ， 而不是打击医生、吐槽患者 ， 只有共同努力 ， 才能创造好的医疗环境 ， 才能使中国的肿瘤患者获得最好的治疗服务和生存质量 。
对此 ， 他提出以下几点建议：
第一 ， 大医院可研究超适应症用药 ， 地市医院遵循规范化治疗原则 。
“从医疗机构来看 ， 肿瘤的治疗也应该分层次进行 。”该专家表示 ， 治疗不规范确实是目前中国医疗领域最大的问题 。肿瘤领域尤其如此 ， 因为只有规范化治疗才能使患者获得相对好的疗效 。此外 ， 包括免疫细胞治疗在内 ， 细胞治疗也是亟需规范化的领域 ， 可以通过协会制定相关规定予以规范化 。
综合考虑现代医学在肿瘤治疗领域的未知程度和临床科研需要 ， 建议超适应症和超范围治疗在国内的一些具备科研能力、承担定向课题的大型医院才可以开展 ， 而地市级以下医院应该遵循基本规范化的治疗原则 。

推荐阅读


上一篇：癌症|癌症怎样才算是治愈了？若超过5年未复发，提前跟你说声恭喜

下一篇：肿瘤标志物|肿瘤标志物增高先别慌！高危人群防癌体检应“有的放矢”