免疫|免疫+抗血管靶向药物,这样的联合方案在哪些癌种治疗效果好?( 二 )


虽然 REGONIVO 研究提示 MSS mCRC 患者也可从免疫治疗中获益,但免疫+抗血管靶向联合方案治疗 MSS mCRC 的疗效仍需更多检验 。国产卡瑞利珠单抗(200 mg q2w)+阿帕替尼(250-375 mg qd)联合治疗经治 MSS mCRC,结果:ORR:0%,DCR:22.2%,mPFS:1.83 月,治疗相关不良反应发生率 100%,研究以失败告终 。帕博利珠单抗+瑞戈非尼(NCT03657641)挑战 MSS mCRC 研究正在进行中 。
3
不可切除/晚期肝癌:免疫+抗血管靶向联合方案带来生存获益
Nivolumab 及 Pembrolizumab 在挑战肝癌一线/二线治疗的 3 期临床试验均以失败告终,这为肝癌免疫治疗的进一步研究蒙上阴影,尤其在新型靶向药物如仑伐替尼、瑞戈非尼分别在不可切除/晚期肝癌一线、二线治疗中取得不俗成绩的背景下 。而免疫+抗血管靶向联合方案则带来转机,肝癌患者也有望从免疫治疗中获益 。
IMbrave150 研究中,试验组不可切除肝细胞肝癌(HCC)患者(Child-Pugh A5-6)接受 Atezolizumab+贝伐珠单抗联合治疗,对照组接受索拉菲尼治疗 。结果:ORR:27.3% VS 11.9%,mPFS:6.8 月 VS 4.3 月,试验组 mOS:19.2 月,中国亚群患者 mOS:24.0 月,均显著优于对照组 。
RESCUE 研究中,不可切除 HCC 患者(Child-Pugh A5-6)一线/二线接受卡瑞利珠单抗+阿帕替尼(250 mg qd)联合治疗,其中一线 70 例,二线 120 例 。一、二线结果比较:ORR:34.3% VS 22.5%,mPFS:5.7 月 VS 5.5 月,12 个月 OS 率:74.7% VS 68.2% 。
而对晚期 HCC 并门静脉癌栓的患者,Guosheng Yuan 等的研究显示,其可从卡瑞利珠单抗+阿帕替尼的联合治疗中获益,结果:ORR:44.0%,DCR:75.0%,mOS:14.8 月,mPFS:11.8 月 。亚组分析显示,门静脉分支癌栓的患者较门静脉主干癌栓的生存获益更佳 。
4
三阴乳腺癌(TNBC):免疫+抗血管靶向联合方案提供化疗之外的合理选择
TNBC 侵袭性高,化疗是 TNBC 系统治疗的支柱 。TNBC 缺乏靶向、内分泌治疗选择,而抗血管生成药物或 ICIs 单药治疗 TNBC 疗效有限,免疫+抗血管靶向联合方案挑战 TNBC 能否扭转局势?
NCT03394287 中,晚期 TNBC 患者后线采用卡瑞利珠单抗(200 mg q2w)+阿帕替尼(250 mg d1-14)联合治疗,疗效优异:ORR:43.3%,DCR:63.3%,mPFS:3.7 月,由此为晚期 TNBC 患者提供了一种去化疗的可靠方案,而治疗方案的增加也往往意味着预后的改善 。
5
宫颈癌:免疫+抗血管靶向联合方案有望在 OS 上取得惊艳突破
晚期子宫颈癌治疗手段有限,接受标准治疗后该类患者 mOS 仅为 16.8 个月 。含铂化疗是复发或转移宫颈癌的治疗基石,经典一线标准治疗方案为:紫杉醇+顺铂/卡铂+贝伐珠单抗 。在免疫治疗席卷多数瘤种的今天,晚期宫颈癌免疫治疗的疗效究竟如何?
免疫|免疫+抗血管靶向药物,这样的联合方案在哪些癌种治疗效果好?
文章图片

图 1:免疫、化疗 2 线或后线治疗晚期宫颈癌的 ORR 比较
免疫|免疫+抗血管靶向药物,这样的联合方案在哪些癌种治疗效果好?
文章图片

表 2:免疫联合靶向、化疗 2 线或后线治疗晚期宫颈癌的研究数据一览
由上可见,免疫+抗血管生成药物的联合治疗方案带来的疾病控制率十分优异,并有望在生存数据上取得惊艳突破!其具备了进军晚期宫颈癌一线治疗的条件!尤为重要的是,PD-L1 阴性患者也可从免疫治疗中获益!
6
卵巢癌:免疫+抗血管靶向联合方案提供去化疗的优质可选方案
化疗仍是复发晚期卵巢癌的治疗基石,尽管 PARPi 在维持治疗上取得进展,但治疗后复发的患者临床常见,相当一部分患者抗拒化疗或化疗不耐受 。
Joyce F. Liu 等的 2 期单臂研究为复发卵巢癌患者提供了去化疗的可选方案,该研究纳入含铂方案化疗后 12 月内复发的上皮来源卵巢癌患者 38 例,其中 18 例为铂耐药复发、20 例为铂敏感复发,BRCA 野生型患者占比 76.3% 。接受 Nivolumab+贝伐珠单抗联合治疗,结果:整体 ORR:28.9%,mPFS:8.1 个月 。其中铂敏感复发患者 ORR:40.0%,mPFS:9.4 个月,铂耐药复发患者 ORR:16.7%,mPFS:5.3 个月 。

推荐阅读