锐客网

  1. 首页 > 生活杂烩 > 健康 > >

中医|国医大师李士懋：只有西医是实验医学，而中医无实验，我不认同！( 三 )


2.中医要走自己的路：按中医固有理论体系能否继续发展？历史上中医的三次大发展，已是凿凿事实 。中医近代也没有停滞发展：王清任的血瘀论及气虚中风论；晚清民初三张气血上菀的中风论，凡脱皆脱在肝及大气下陷论等都丰富了中医理论宝库，并得到普遍公认和广泛应用 。
《内经》是中医理论渊源，真正悟透了《内经》的某一观点，就可能创立一个伟大的医药学派，补土派、温病派等，莫不如此 。倘后人能努力钻研，勤于实践，博采众长，亦大有可为 。
遗憾的是，目前中医队伍的中医根基薄弱，造成这种状况的因素是多方面的 。我虽是文革前的中医大学生，但回想起来，颇感惭愧 。1956年入大学就反右，接着大跃进，三年自然灾害，刚毕业又是四清、文革，运动了二十年，怎能专心钻研学问？拨乱反正后，又重拾几年外语，带研究生，搞课题，学起科研方法和西医基础，弹指间已近七旬 。50年来，真正在中医上下了多大功夫？
现在我教的学生，相当一部分是带着对中医的迷茫，无奈地求学；四年授课，中西各半，实习时遇到的是严重西化的中医院，还要跑工作、准备考研，怎么能专心实习中医？即使考上了中医硕士或博士，由于形势之所需，也主要学西医课或搞实验 。知识面是拓宽了，但相当一部分高学历中医人才的中医功底却不敢令人恭维 。
3.要制定配套的相关标准、方法：发扬中医特色，实行名医带高徒，选拔培养200位名医，三次推行读书运动，强调温习中医经典这种发展中医的举措很正确 。
但现在不少人原则上高喊继承发扬中医特色，但实际工作中仍是以西医标准来衡量中医、改造中医 。
如中医临床研究，中医临床是以辨证论治为核心的个体化治疗，是天人合一的整体治疗，是以人为本的阴阳平衡调节，是强调正气、因势利导的治疗，是方药随着病情不断变化而变化才能谨守病机的恒动观 。可是现代的临床研究，要按DME标准设计，要随机、对照、重复，要双重诊断，施加因素要恒定，要统计处理等等，这样研究出来的成果，根本看不到中医特色，更甭说能对中医的发扬有多大裨益了 。但按中医谨守病机、随症加减出来的成果，难以得到承认 。
至于动物实验，要求必须造病理模型 。中医治疗是以证为核心，证的判断须望闻问切，脱离了四诊，哪来的证？西医的病与中医的证并无通约性，且动物与人相距甚远，造出的模型也就难体现中医特色，更别说个体化、运动观、整体观等等 。若不按这个模式去做，莫说学位、职称、获奖等，恐怕连个论文也发表不了 。中医在这众多“化”的指导下，许多人努力成了中医硕士、博士、专家、教授，甚至声名赫赫却不会按中医理论去看病 。照这样“化”下去，迟早把中医“化”没了 。
中医亦应与时俱进，当然具体的方法、政策、衡量标准等也须逐步摸索、总结，有些尚须待科学水平的进一步提高后，从更高层次、更新的视角去融合 。对中医这样独特、复杂、庞大的体系，绝非按现有的西医方法搬来硬套所能解决问题的 。
又如，这次带高徒，属于非学历教育，按西医那套方法搞实验研究、搞中医改造的，可授予硕士、博士，而扎扎实实跟师学习中医临床本领的，却什么也不是 。搞社会主义还强调依据国情，搞有中国特色的社会主义 。难道我们中医国粹就不能理直气壮地制订具有中医特色的硕士、博士等相关学位标准，授予高徒相应学位吗？
实际上，我国是中医发祥地，最有资格、最具权威制定中医硕士、博士、教授、主任医师以及中医科研成果、临床标准的 。拿出我们的尺子来，让国际接我们的轨，而不是本末倒置、削足适履地接人家的轨 。针灸学制定的许多标准，实质是中医针灸标准，以成为世界标准，全世界都须接这个轨，这是一个成功的典范，应推而广之 。

推荐阅读


上一篇：胃癌|全球一半的胃癌在中国？提醒：一旦得了4种小病，最好及时治疗

下一篇：鸡蛋|同样是鸡蛋，土鸡蛋会更有营养？商家这个套路，套出多少冤枉钱