投稿|喜马拉雅三闯港交所，“声音经济”如何打破亏损魔咒？( 三 )
数据显示，荔枝2021年全年净营收21.2亿，同比增长41%，四季度实现892万净利润，是其首次实现GAAP盈利 。然而，2021年全年荔枝净亏损依然高达1.27亿，较2020年进一步放大 。
把时间轴拉长也可以发现，荔枝在营收保持增长之际，一直没有处理好成本控制难题，导致迟迟无法实现盈利 。数据显示，2017-2021年，荔枝净亏损额分别为1.5亿、934.2万、1.3亿、8218万和1.27亿 。而且和喜马拉雅一样，销售及营销支出，在荔枝的支出结构中也占据了重要位置 。
文章图片
在线音频三巨头中的另外一家——蜻蜓FM，由于目前尚没有上市计划，所以其财务数据也还无从得知 。但从其营收结构和月活规模来看，日子想必不会比荔枝、喜马拉雅好多少 。
根据艾媒北极星数据的报告，蜻蜓FM当前月活规模在行内排名第三，不及喜马拉雅和荔枝 。截止去年一季度，蜻蜓FM月活用户数为2264万，基本上为喜马拉雅同期数据的三分之一左右 。
而在去年6月份完成微木资本参与的F轮融资时，曾有内部人士向媒体透露，蜻蜓FM当前主要营收来源为会员、广告、生态和直播，和喜马拉雅、荔枝别无二致 。由此可见推断，在荔枝、喜马拉雅不断烧钱、大打营销战抢流量的背景下，被动应战的蜻蜓FM营销成本也会水涨船高 。
梳理三大在线音频巨头的财务数据和营收结构，价值研究所认为，过于依赖付费订阅和广告业务，商业化变现途径单一，是它们要解决的共同难题 。
喜马拉雅在招股书中透露，其订阅业务的营收来自两个方面：会员订阅及付费点播 。前者收入基数稳定，但增长高度依赖用户规模，这也就回到了烧钱营销抢流量-支出骤增-亏损放大的恶性循环 。
相比之下，后者的弹性更大，但不确定性也更高，且目前的贡献率不及前者 。数据显示，2021年喜马拉雅付费点播机收听业务收入为10.57亿，占比18.1%，会员订阅业务收入19.34亿，营收占比达33% 。
此外，喜马拉雅、蜻蜓FM和荔枝之间也面临服务同质化的问题 。缺乏核心竞争力和差异化优势，不利于提高用户黏性的同时，还致使三巨头之间的竞争不断激化 。
荔枝主打UGC社交模式，超过90%的营收来自音频娱乐业务 。但喜马拉雅同样在做社区，UGC内容带来的打赏也是其重要收入来源 。
蜻蜓FM主打PGC和PUGC模式，自成立以来就不断扩大其内容生产团队，依靠内容打江山，社区属性在三大平台中是最弱的 。然而，喜马拉雅和荔枝也在强调多元化内容模式，前者最近两年不断强化其PGC属性，内容生产者队伍持续扩大 。
数据显示，2021年，喜马拉雅的PGC和PUGC收听时长占平台用户收听总时长的比例分别为15.6%和39%，较2019年的11.3%和29.5%上升明显 。很显然，喜马拉雅再也不是单靠UGC打江山 。
兜兜转转，在线音频三巨头始终没能彻底分出胜负，依旧在同一条狭窄赛道上缠斗 。对于这种情形，价值研究所认为，真正的出路只有一条：把蛋糕做大，拓宽商业化变现渠道 。
“声音经济”如何打破增收不增利怪圈？首先要肯定的是，在线音频仍然是一个有潜力的市场，喜马拉雅、蜻蜓FM和荔枝们并非毫无机会 。
艾媒咨询统计的数据显示，2018至2022年中国在线音频用户规模会保持12.5%的年均复合增长率，预计2022年达到6.9亿，同期的市场规模则有望达到349亿 。
从渗透率来看，灼识咨询统计的数据显示，截止2020年我国在线音频月活跃用户渗透率为16.1%，远低于美国的46.5% 。在国内大红大紫的短视频和长视频渗透率分别达到73.8%和74.2%，同样遥遥领先于在线音频 。
推荐阅读
- 投稿|美团必须做好电商
- 投稿|广西阿嬷手作、兰州放哈“进军”上海，地域性奶茶品牌能走多远？
- 投稿|决胜数据中心，“东数西算”的基础底座
- 投稿|快手亏损根源：企业自身仍定位“成长股”
- 投稿|魔都疫情下的镜像世界
- 投稿|中国客服三十年史：技术迭代，与通讯、数据、智能三次变革
- 投稿|食品行业“塌房”永不停歇
- 投稿|中国并未关闭PCAOB的审查大门——中概股未来投资价值分析
- 投稿|健合集团2021年财报解读，全家庭营养健康布局价值几何？
- 投稿|2021年财报发了，但小鹏还不能松口气